一、这是一个很多实验室都遇到、但很少被认真讨论的问题

在 NGS 建库、PCR 扩增、分子克隆之前，
几乎所有实验室都会做一件事：DNA 定量。

结果往往是：

• A260/A280 = 1.8～1.9

• 看起来一切正常

• 但后续实验却出现：

  • 建库失败

  • 扩增效率低

  • 重复性很差

很多人会首先怀疑：

• 操作问题？

• 试剂问题？

• 样本本身有问题？

但一个常被忽略的事实是：
定量本身，可能一开始就是“不可靠的”。

二、超微量分光定量，最容易被忽略的 3 个误区

误区 1：A260/A280 正常 ≠ DNA 浓度一定准

A260/A280 只能说明：

• 260 nm 和 280 nm 的比值关系

但并不能保证绝对吸光度是可信的。

在以下情况下，A260 很容易“看起来没问题”：

• 样品浓度较高

• 杂散光影响被放大

• 光程控制存在偏差

这时你看到的往往是：

“数值稳定，但实际上系统性偏高或偏低”

误区 2：高浓度样品，反而更容易“测错”

在超微量模式下：

• 光程极短

• 对光学系统一致性要求极高

如果杂散光控制不好：

• 高浓度 DNA 会出现“压扁效应”

• A260 被低估，但比例关系仍然看起来合理

这也是为什么：

有些样品稀释后再测，反而前后对不上

误区 3：设备用得越久，风险反而越难察觉

很多实验室的真实情况是：

• 仪器刚买时数据“很好看”

• 用了 2–3 年后：

  • 数据没有明显异常

  • 但实验重复性开始下降

原因往往不是“坏了”，而是：

• 光学系统长期稳定性下降

• 每一次测量都只偏一点点

最危险的不是不准，而是“一直都差不多”。

三、为什么公共平台和企业 QC 对“稳定性”更敏感？

在高校公共平台、生物医药企业中，
一个核心需求是：

不同人、不同时间、不同批次，结果要可对比

这意味着：

• 光学系统一致性

• 杂散光控制

• 长期重复性

往往比“参数看起来多漂亮”更重要。

也正因为这个原因，一些实验室在评估超微量定量方案时，
开始更关注工程稳定性导向的设计思路，
而不仅仅是品牌或参数表。

例如，有实验室在对比不同方案时，
会关注像 IMPLEN 这类
更强调光学一致性与长期稳定性的设计路线，
作为 NanoDrop 体系之外的补充选择。

四、一个简单但很有用的建议

如果你最近遇到以下情况：

• 定量数值“看着都对”，但实验总是差一点

• 不同时间测同一样品，结果不完全一致

• 建库或扩增成功率波动大

建议你先别急着换试剂或流程，
而是重新评估：你的定量结果是否真的可信。

有时候，问题并不在样品，而在测量本身。

如果你不确定自己的情况是否属于上述问题，
可以把实际应用场景和数据情况整理一下，
让有经验的人先帮你判断一下，再决定是否需要调整方案。